Je to tak a nejinak. Hledáme pravdu. Hlavně takovou, která by podpořila naše vlastní argumenty. Nebo pseudoargumenty? Jak se dají rozeznat argumenty od pseudoargumentů? Jak se dá rozeznat pravda od nepravdy? Pokud bych se řídil vlastními zkušenostmi, tak bych na tuto otázku odpověděl – jedině podle opakovaných či opakovatelných (reprodukovatelných) výsledků.
Na začátku cesty, na startovní čáře máme dva začínající podnikatele. Každý z nich má na tričku nápis CHCI BÝT BOHATÝ a každý z nich má svůj vlastní podnikatelský záměr, originální podnikatelský nápad a svou vlastní strategii.
Zazní výstřel ze startovací pistole a za rok se zde opět všichni seběhneme, abychom si porovnali dosažené výsledky. A co vidíme? Jeden ze soutěžících je nechutně bohatý, neví, co s penězi, zatímco druhý má firmu v insolvenci a sám právě přiběhl od soudu, kde mu právě schválili žádost o oddlužení. Jak to, že jeden dospěl k osobnímu bankrotu, zatímco druhý si válí šunky mezi deseti nejbohatšími na této planetě? Stejná cesta, tedy cesta podnikatele s vlastní firmou a vlastními ekonomickými poradci a zkušenými manažery a s přibližně stejně velkou počáteční půjčkou od banky, by měla vést k podobným výsledkům.
Nebudu vás napínat – tajemství úspěchu je v tom, že úspěch je racionální, zatímco cesta je iracionální. Mohu si vypočítat a naplánovat cestu (třeba pomocí racionálního plnění dvouletek a pětiletek), ale nedosáhnu zákonitě lepších výsledků než společnost, která se pohrne za vidinou bezuzdného bohatství a zisku naprosto živelně a spontánně. Příroda neplánuje a největší mudrci, kteří kdy o sobě dali vědět, vždy říkali, pozorujte přírodu a snažte se přírodu napodobit. Pokud najdete v přírodě třeba ekonomiku, tak se jí držte, protože v ekonomice bude vaše spása. Pokud ji v přírodě nenajdete… pak… ehm… nevím, nevím, jestli je použití ekonomiky ta nejlepší cesta.
Přečtěte si tento zajímavý článek, ZDE – který na první pohled působí dojmem, že jeho autor je přemýšlivý, inteligentní a vnímavý člověk. Nicméně si stále musíte dávat pozor na to, co slyšíte, jaké jsou argumenty, které podporují slyšené, čím se to, co slyšíte nebo čtete, dá také dokázat.
Již několikrát jsem psal o tom, že patřím k obětem živelného očkování, které v tehdejším Československu probíhalo v poválečných letech. To, co jsem prožil, jsem prostě prožil a nikdo mi nemůže dokázat, že jsem prožil něco jiného. Konkrétně se jednalo o očkování proti tuberkulóze, které u nás tehdy rozpoutalo hlavně Norsko (dnes jsou už Norové opět u nás, nakýblovaný v Thomayerově nemocnici, zkoumají tuberkulózu a respirační choroby) a vzápětí se do dalších pokusů na našich lidech a hlavně dětech pustil i tehdejší Sovětský Svaz. Sovětské vakcíny, očkovací látky a hlavně antibiotika byly silné a účinné, bohužel po nich spousta děcek ohluchla, čili výsledek léčení by se dal charakterizovat jako zdravá, hluchoněmá mládež. Názor na to, ať už si udělá kdokoliv jakýkoliv, ale pamatujete na soudní procesy, které v té době probíhaly? Myslím, že ani jeden se netýkal trvalého poškození zdraví či smrti kohokoliv z tisíců naočkovaných dětí, věšeli se hlavně soudruzi za nepříliš pevné komunistické názory, jako třeba Slánský nebo Horáková.
Celý život kolem mě řádily infekční a prudce infekční choroby, roky jsem strávil na infekčních odděleních, nikdy jsem tam neviděl nikoho, ani pacienta, ani doktora, ani ošetřující personál s rouškou na hubě. Jediné, na co nás všichni upozorňovali bylo, že kdybychom měli dojem nebo pocit, že nějak špatně slyšíme, tak bychom to měli nahlásit službu konajícímu lékaři. Nikdy jsem nikdy nezaznamenal, že by někdo, kdo měl jakoukoliv infekční chorobu, nakazil někoho jiného. Je možné, že se mnou budete prudce nesouhlasit a já vám to nebudu brát, ale to je asi tak všechno, co pro podporu vašeho názoru mohu udělat. To, co slyším o současné pandemii, jsou podle mých vlastních zkušeností blbosti, výmysly, odhady a často rovnou lži.
Proč nám lžete?
Protože si myslíme, že říkáme pravdu!
Žádný druh onemocnění se nikdy nechoval podle nějakých grafů, odhadů a prognóz. Záškrt a černé neštovice se podařilo úspěšně potlačit díky očkování, ale to byla náhoda jak prase. Stejně jako byla náhodou objevena antibiotika. Za normálních okolností mohou lidé požírat plesnivé sýry a salámy a prakticky cokoliv, ale nikoho to nevyléčí. Zřejmě asi nebude plíseň jako plíseň. A takových plísní, že by se o nich dalo říct, že jsou to plísně plísní, je setsakramentsky málo.
Všichni víme, jak vypadá kovidův respirační vir, je to taková barevná kulička, obrostlá šťopkama, s bambulkama na konci. Hm, ale kdo to kdy viděl? Když je to tak mrňavý, že se to ani vidět nedá a navíc to díky své mrňavosti existuje ve světě, kde snad ani neexistují barvy, protože je to ještě menší, než jsou vlnové délky světelného záření. Takže to můžeme „vidět“ maximálně tak pod elektronovým mikroskopem a jako u všech supermikromrňavých ekelhaftů se stejně nikdy nedovíme, jak vypadají ve skutečnosti, ale asi stačí vědomí, že jsou to ekelhafty ošklivý, přímo k zblití, ale když máme říct, jak se množí, čím se krmí, jak dochází k přenosu a jestli je může zachytit nějaká rouška nebo hadr, tak to už zase střílíme od pasu – a jak obvykle doporučuji, můžeme si vyzkoušet zvolit nějakou „cestu z problému ven“, ale je dobré ji potom kriticky vyhodnotit, jak byla ve skutečnosti úspěšná.
Věříte na astrologii? Hahaha, ozývá se všude vůkol, co to je, ta „astrologie“? Na čem je to založené? Na tvrzení, že všichni, kdo se narodili stejného data, budou mít stejný nebo hodně podobný osud? To je přece pitomost. Proč by měli mít všichni Býci nebo Střelci či Vodnáři stejný osud? Navíc ještě vypočitatelný dopředu? Tohle chcete použít při boji proti koronavirové pandemii? Co? Astrologický počítačový model na odhad budoucnosti?
A bujný smích přechází v zajíkavé vyprávění – my, vědci, máme své vlastní počítačové modely. Počítáme, že všichni, kdo jsou starší sedmdesáti let, čili lidé, kteří se narodili nějak před rokem 1950, je jedno, jakého jsou znamená, důležitý je pouze rok narození, budou nyní patřit k nejohroženější skupině obyvatel a k tomu nepotřebujeme vědět žádný Ascendent, ale víme, že zákaz vycházení z bytů a ubytoven po 21. hodině sníží riziko přenosu viru, neboli nákazy na minimum. A taky je dobré si občas vykloktat. Homeopatika jsou na prd, ale když budeme kloktat, můžeme se vyhnout tomu, aby kvůli nám umíraly stovky nemocných denně. Taky bychom mohli zachránit další stovky lidských životů, zvláště těch delších, nad sedmdesát, kdybychom odvolali ministra zdravotnictví. Tím samozřejmě nekritizujeme žádný z jeho konkrétních přehmatů ani žádné špatné rozhodnutí, nic takového se nestalo, ale přesto si myslím, že kdyby se odvolal, mohli by, hlavně ti starší, žít třeba i o několik let déle.
Dalo by se tomu říkat vládní astrologie? Trochu jiné termíny, trochu jiné pojmy, ale opět zde chybí ryze technický, až vědecký přístup, vše je založené na osobní interpretaci, proto by možná bylo vhodné všechna vládní prohlášení zařadit spíše do víkendových vydání bulváru a neotravovat s tím naše spoluobčany ve vážně míněných zprávách.